מוסרי נ' גלובוס רשת בתי קלונוע בע"מ

החלטה

בקשת התובע מיום 23.1.13 למחיקת כתב ההגנה ולמתן פסק דין בהיעדר הגנה. לאחר עיון בבקשה, בתשובה, בתצהירו של רו"ח סער וכן בתשובת התובע, אני קובע כדלקמן:

1.אין מקום למחיקת כתב ההגנה ולמתן פסק דין בהיעדר הגנה. אכן, תצהיר רואה החשבון מטעמה של הנתבעת הוגש באיחור. הגשתו נעשתה ביום 6.2.13 בעוד שהמועד שנקצב להגשתו היה 11.1.13. הנתבעת לא עתרה לארכה כלשהי. רק לאחר הגשת הבקשה דנן, הוגש התצהיר. אלא שלמחדלה זה של הנתבעת יש ליתן ביטוי בפסיקת הוצאות לטובת התובע, ולא במחיקת כתב ההגנה ומתן פסק דין בהיעדר הגנה.

2.באשר לתצהיר רו"ח סער, באתי לכדי מסקנה כי בתכנו יש כדי לספק לתובע את המידע שנדרשה הנתבעת לספק בהתאם לאמור בסעיף 5 להחלטה מיום 11.12.12, הכל בהתאם לאיזון האינטרסים שנקבע על ידי בית הדין הארצי לעבודה בתיק ע"ע 9795-01-12. אתייחס להלן לטענותיו העיקריות של התובע.

3.אין פסול שאת התצהיר נתן מי שמשמש רו"ח של הנתבעת מאז 2010. בהחלטה לא נדרשה הנתבעת ליתן תצהיר דווקא מטעמו של רואה החשבון שערך את הדו"חות הכספיים לשנים 2001-2004. חזקה על מי שמשמש רואה חשבון של הנתבעת כיום, מכח נגישותו למידע בנתבעת, כי יש בידיו את כל המידע הדרוש ליתן הבהרות גם על דו"חות כספיים משנים קודמות. בענין זה מציין רו"ח סער מפורשות כי תצהירו ניתן גם בהתבסס על נתונים ומסמכים שהוצגו לו על ידי מנהלי החברה.

4.בתצהיר מפרט רו"ח סער, פרט-היטב, את מהות המונח "שותפות" הנזכר בדו"חות הכספיים לשנים 2001-2004. מוסבר שם, בין היתר, כי הנתבעת היא חברה אחת מתוך קבוצת חברות שנקשרו בהסכם שותפות. כן מסביר רו"ח סער את תפקידה של הנתבעת בשותפות זו (סעיף 5 לתצהיר). מוסיף ומסביר רו"ח סער כי מכח שותפות זו נזקפים – לנתבעת - רווחי והפסדי השותפות לפי חלקה של הנתבעת אשר נקבע על פי מפתח מסויים (סעיף 5 לתצהיר). בפירוט זה יש כדי לספק מידע באשר למהות המונח "שותפות", ובעיקר להתיחסות בדו"חות הכספיים לחלקה של הנתבעת ברווחי או הפסדי השותפות. יש בהם גם כדי ליתן מידע באשר לשאלה כיצד יש בשותפות האמורה כדי להקרין על מצבה הכלכלי של הנתבעת העולה מהדו"חות הכספיים. בענין זה מבהיר רואה החשבון כי הנתבעת היא חברה בלתי תלויה המדווחת עצמאית לרשויות על פעילותה. נתון זה יש לקרוא יחד עם הנתונים בדו"חות הכספיים, המפרטים בצורה מדוייקת את חלקה של הנתבעת בהפסדי או רווחי השותפות ויש לדחות את טענת התובע בסעיף 10(ד) לתשובתו לפיה אין בתצהיר מידע בסוגיה זו של השפעת השותפות על מצבה של הנתבעת.

5.יש לדחות גם את טענת התובע לפיה התצהיר מתיחס רק לשנת 2003 ולא לשנים 2001-2002, 2004. רו"ח סער מציין מפורשות (סעיף 3 לתצהירו) כי התיחסותו היא לשנים 2001-2004. בנוסף, ההפניה בתצהיר לביאור ב1 בדו"ח הכספי של 2003 מפרטת את המקום בדו"חות הכספיים בו ניתן למצוא פירוט באשר למהות השותפות, ואין ללמוד ממנה בהכרח כי רו"ח סער מצמצם את התייחסותו – לענין מהות השותפות או השפעתה על הנתבעת – אך לשנת 2003.

6. לבסוף יש לדחות את טענת התובע (סעיף 10(ו) לתשובתו) לפיה אין בתצהיר הסבר לאותם מקרים בהם על אף עליה בהכנסות ממכירת כרטיסים קיימת ירידה ברווחים. בענין זה מסביר רו"ח סער כי עליה או ירידה במחזור הפעילות אינה בהכרח משקפת גידול או קיטון ברווח/הפסד של החברה וכי קיימים אלמנטים רבים המשפיעים על הרווח הנקי המדווח, ביניהם שיווק, תקורות, השקעות ועוד. אקבע כי די בהסברים אלה, אשר עולים בקנה אחד עם איזון האינטרסים שנקבע על ידי בית הדין הארצי לעבודה כמפורט לעיל.

7.התובע יגיש תצהיר עדות ראשית מטעמו עד יום 20.3.13.

8.הנתבעת תישא בהוצאות התובע בשל בקשתו בסך כולל של 1,000 ש"ח שישולמו לידיו תוך 30 ימים מעת המצאת החלטה זו לנתבעת.

התיק יובא לעיוני ביום 25.3.13 לשם מעקב אחר הגשת תצהיר עדות ראשית מטעמו של התובע.

ניתנה היום, י' אדר תשע"ג, (20 פברואר 2013), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: